Investigador destacado: Darryl Valinchus, ex supervisor de la brigada de detectives de la Oficina de Inteligencia del NYPD

Date Posted: August 23rd, 2024

Darryl Valinchus, sargento supervisor retirado de la brigada de detectives de la oficina de inteligencia de la policía de Nueva York, explica cómo PenLink puede reducir la carga de trabajo y ayudar a los investigadores a cerrar sus casos con mayor rapidez y eficacia.

En la edición de este mes de nuestra serie mensual de preguntas y respuestas sobre investigación, nos sentamos con Darryl Valinchus, sargento retirado de la policía de Nueva York, supervisor de la brigada de detectives y testigo experto de la fiscalía, para hablar del futuro de las investigaciones y de cómo las pruebas digitales están cambiando el panorama de la aplicación de la ley. Darryl explica lo que los investigadores echan en falta en sus análisis de pruebas digitales y por qué las expectativas en torno a las comunicaciones entre agencias han cambiado drásticamente para las fuerzas del orden en la era moderna.

P: ¿Cómo ha cambiado el proceso de investigación en los últimos tres a cinco años?

A: The transformation is evident. We are now faced with an influx of data that must be swiftly gathered and processed. The increase of electronic information and the surge in cell phone usage, not to mention the innumerable applications available, have replaced traditional forms of communication. However, law enforcement has struggled to keep pace with this overload of data, often leading to extended investigation timelines that can stretch by three to six months. Investigators are tasked with the monumental responsibility of collecting, analyzing, and delivering information to their prosecuting teams in record time. Some states, like New York, are enacting new rules to expedite the process, but this places added pressure on investigators to manage vast volumes of digital evidence with even greater speed.

P: ¿Qué impacto pueden tener las pruebas digitales en la resolución de casos?

A: The influence of digital evidence cannot be overstated. It has revolutionized our ability to secure concrete evidence by analyzing communication patterns, where even a lack of communication can be pivotal in certain scenarios. For instance, consider a situation where an individual switches off their phone, commits a crime, and then reactivates their phone upon returning home. The significance of the phone being inactive during the time of the offense and subsequently reactivated serves as a critical piece of evidence, indicative of a change in behavioral patterns.

Otro ejemplo convincente son los accidentes por conducción bajo los efectos del alcohol. Ante la incertidumbre sobre la ruta del conductor antes del accidente, podemos aprovechar los datos de su teléfono para reconstruir su trayectoria. Este rastro de datos a menudo nos lleva a las cámaras de tráfico, que ofrecen información muy valiosa sobre la secuencia de acontecimientos que condujeron al accidente. Todos los investigadores deben ser diligentes a la hora de recopilar todas las pruebas digitales que puedan, y en el momento oportuno. Los retrasos en la solicitud de registros de teléfonos móviles y datos relacionados pueden obstaculizar significativamente el proceso de investigación.

P: Las investigaciones muestran que los investigadores creen que las pruebas digitales son más importantes que las pruebas de ADN. Cómo las compararía usted?

A: I believe that digital evidence is more important than DNA evidence. Digital evidence can be used in almost all criminal investigations and cases. Whether it be a vehicle accident or a homicide, digital evidence can be crucial for the investigation and prosecution of the perpetrator.

Todos tenemos ADN, que puede recogerse y compararse con las escenas del crimen, pero ¿tienen ADN todas las escenas del crimen? En cambio, casi todo el mundo tiene al menos un teléfono móvil, y sus pruebas digitales pueden ser más condenatorias que el ADN.

Con el contenido, las imágenes y la información sobre la ubicación que proporcionan las pruebas digitales, usted dispone de las herramientas que puede necesitar para demostrar la premeditación o la conspiración, o incluso para refutar las declaraciones de sus testigos o víctimas. Con las pruebas digitales, puede contar la historia de lo que realmente ocurrió. El ADN sólo puede proporcionarle pruebas de que el individuo estuvo presente en el lugar del delito, empuñó un arma, dejó fluidos corporales en la víctima... eso es todo lo que le dirá.

P: ¿Cómo puede PenLink aumentar la eficacia de las agencias de investigación?

A: PenLink’s analytical capabilities can handle huge volumes of data. Before this software, we would have to clean up the information provided by the telecom carriers. They would provide us with an explanation document, and we’d have to manually go through all the lines, whether that was 5,000 lines or 55,000—a task that could consume considerable hours. In my previous unit, an entire team of 10 detectives and analysts was dedicated solely to structure phone records, a prerequisite before integration into analytical programs. If you transposed a number or made a mistake, you hurt your evidence. Today, we can eliminate the manual work and the human error, making the evidence stronger and lifting the burden of manual work on the investigators.

P: ¿Cuál es su consejo de investigación favorito?

A: The tagging feature stands out as a valuable asset in my workflow. It allows me to annotate and organize data without altering its integrity. This functionality enables me to seamlessly reference and retrieve essential information during my analysis. Currently, I’m actively engaged in a case where we lack cell site data and possess only call records. When investigators reach out for insights on the four specific calls we have, the tagging feature proves invaluable. By promptly tagging these calls, I can readily discern that they went directly to voicemail, indicating that the phone was switched off during the time of the crime. This critical information was accessible without effort, due to the tags I had strategically applied earlier in the process.

P: ¿Cómo evolucionan las expectativas en materia de investigación y cómo se prepara usted para esos cambios?

A: In the past, collaboration between departments was often a challenge, marked by instances where one department’s actions inadvertently disrupted another’s ongoing case. I recall an incident in New York where a homicide arrest overshadowed a years-long narcotics investigation.

Hoy en día, las expectativas han cambiado radicalmente. Las agencias y los departamentos están cada vez más obligados a trabajar en armonía. Herramientas como PenLink han agilizado la colaboración entre departamentos y organismos, rompiendo los silos que antes retrasaban la comunicación sobre casos y objetivos. Ahora se espera una coordinación y un intercambio de información sin fisuras. En una era en la que los procesos manuales han dado paso a la eficiencia digital, la falta de conocimiento interdepartamental ya no se considera aceptable.

Thank you to Darryl Valinchus for his willingness to share his experiences and opinions. We appreciate him taking time away from his work partnering with prosecutors’ offices to make digital evidence cases easier for juries to understand. Thank you, Darryl, for all you’ve done and continue to do to keep our communities safe.

If you would like to take part in our Q&A series, please reach out to [email protected]. To learn more about PenLink and to access resources, please visit www.penlink.com.